Топ-8 минусов системы стилевых типажей Ларсон

Ух, огонёк! Разберем главные недостатки и достоинства системы стилевых типажей.

top-8

Главные плюсы — в самом низу публикации. А сейчас анализируем минусы, поехали:

1.Система стилевых типажей сложная даже для давно работающих стилистов, про клиентов вообще молчу. Александр Рогов в видео-блоге Марианны Елисеевой также высказывается о системе типажей. Респект. Так вот. Чтобы данную систему изучить, надо потратить несколько месяцев. Как будто в институте учишься, причем, в режиме интенсива или сессии. Информации очень много, много нюансов. Это вам не фоточки у известного блогера по всем типажам посмотреть и понять, кто есть кто. Нет, так вообще не работает. У блогеров фоточки — для вдохновения, вовлечения и пиара, не более. Полезные советы для тех, кто уже знает свой тип внешности. В изучение идешь, думая — о, я уже столько всего начитался, насмотрелся — уже всё знаю, сейчас блесну знаниями! В процессе учебы ты понимаешь, что блистать нечем, а при окончании курса так и вообще — я ничего не знаю, теория и практика, это как счёт в пределах 10 и высшая математика))) Отличать типажи теоретически, не гарантирует получения моментального ответа при типировании живых людей. А если знать, сколько подводных камней встречается ещё до процесса типирования в период сбора материала… Фотороботов не бывает. И посмотрите сами в интернете — сколько одних и тех же звезд то в гаминах, то в натуралах, то в драматиках. Даже Кибби был бы в полном недоумении, не говоря уже про Ларсон)) Ладно хоть они этого не увидят. Похоже, стилисты сами ещё не определились, кого кем называть)) Собственно, все остальные минусы вытекают из первого. Смотрим.

2.Вопрос доминанты по росту в системе Ларсон недоработан. Кстати, под конец жизни она и сама пришла к такому мнению (но, к сожалению, у неё уже не осталось времени, чтобы доработать систему). Потому как у смешанных типажей могут быть (условно) «маленькие драматики», «высокие гамины», «натуральные лица мелкой масштабности», «гаминные лица крупной масштабности» и так далее, и здесь рост уже не показатель (но диапазон роста самого типажа показателен — речь только о доминантах). Черты двух типажей у смешанного могут «перемешаться» абсолютно хаотично: начиная от комбинирования разных частей тела и фигуры, через варьирование масштабности и линий этих двух типажей, доходя даже визуально до внешне «чистого типажа», только вот с другой масштабностью и ростом (от второго типажа). Например, визуально сразу считывается чистый гамин, но у него черты лица крупнее и рост выше диапазона. Оказывается, это смесь с натуралом. И если проводить тщательный анализ, то и черты натурала отслеживаются.

3.Есть исключения из правил. Ну, и пусть всего 1-2%. Даже в диапазоне роста всегда есть вариант варьирования сантиметра на 2 +/- за границы диапазона, однако, крайне редко (крайне редко особенно выделяем!) встречаются и большие расхождения.

4.Даже у чистого типажа может встретиться 1-2 черты другого типажа. Да, и такое бывает.  Например, если у гамина-драматика нос — гаминно-романтический. Как? А вот так. Генетическую, наследственную и особенность среды никто не отменял. Однако, это тоже редкость (подчеркиваю — редкость!).

5.Опять же из-за сложности системы и стереотипов, гуляющих о ней в сети, многие стилевой типаж приравнивают к стилю. И переносят описание внешности стилевого типажа на стиль. Но типаж — это набор черт внешности. Это про тело и немного про личность. Причем здесь стиль в одежде. Стили в одежде можно использовать аб-со-лют-но любые, просто как и в векторах Поповой, или витиевато описанных стилях Кибби по типажам — эти доминирующие будут наилучшими для внешности. Но вы не только ваша внешность! Стили для конкретного человека — скорее выбор его потребностей, а тип внешности выступает как основа, на которую можно уверенно опираться, адаптируя любой стиль одежды под параметры этой внешности. Не путаем объективную Ларсон и творческого, но узконаправленного Кибби. Привязка стиля к типажу — именно его идея. Отчасти она верна (есть стили, наиболее подходящие типу внешности), но также и провальна — Кибби не оставил альтернатив, т.е. приравнял конкретное описание стилей к конкретным типажам. Это как раз рамки и ограничения.

6. Стилевой типаж не равно (!!!) формирование личного стиля. Никто не гарантирует, что вы сразу станете стилистом, даже сами себе. Это лишь инструмент для понимания себя в плане наилучших фасонов, длин, фактур, принтов, деталей и так далее. Крутой инструмент, но только для понимания своей внешности. Что вашей внешности наиболее всего подходит, гармонично в вопросе зрительного восприятия (подобное через подобное), ваши фишки. При расчете психотипа у психолога или натальной карты у астролога вы же не получаете полный план действий на жизнь и не становитесь сразу успешным и счастливым, а лишь узнаете описание своих черт, возможностей, способностей. Также и здесь. Многие стилисты, кто работает без доминант и без запроса клиента, а просто типирует и высылает типовой лукбук, не решают задачу клиента. Клиент прочитает 50-100-200, а то и 300 страниц подробной энциклопедии о своей внешности, и ничего дальше не изменится. Либо же он хаотически накупит по рекомендациям отдельно взятых вещей и опять же не решит свой запрос (пусть и получит то, что ему идёт, но может быть даже не будет это носить). Конечно, важно знать цель типирования — может, конечная цель и была — получить энциклопедию о себе. Или узнать, как я называюсь в этой системе, чтобы обсудить с подругами, потому что это сейчас в тренде. А «дальше я решу потом»)) Однако, опять же, стилевой типаж не равно стиль. Драматику, живущему в лесу (утрирую, конечно), не нужны пальто, жакеты и остроносые туфли, которые прекрасно подходят его внешности. Романтику, имеющему мужа и семью, но также высокий пост и 15ч в день в корпорации (опять утрирую), не нужны летящие ткани в большом количестве, нежные оттенки, и нотки романтичности в образе. Не представляю эти типажи в таких ролях, но вдруг человек ушёл о-очень далеко от своей природы…))) Опять же, я не про стиль, но про наилучшее направление для внешности. Значит, задачу нужно решать, исходя из потребностей клиента. Возможно, чистому гамину придется «играть в драматика», чтобы получить повышение, а драматику «играть в романтика», чтобы выйти замуж. Главное в любой работе над персональным стилем — потребности и запрос клиента. А значит — определение стилевого типажа, как и цветотипа, типа фигуры, и чего угодно ещё — это лишь первая ступень работы со своим стилем. Клиенты, услышьте! Дальше идёт анализ гардероба, планирование и шопинг. Не важно, с кем, по какой системе, важно — решается ли запрос. А также не думайте, что энциклопедия о внешности научит вас анализировать сферы своей жизни, составлять луки, планировать качественный грамотный шопинг. Кому-то это реально поможет, а кого-то только запутает. Если вы хотите узнать больше о себе — это для вас. Если хотите действовать потом с опорой на знания — тоже. Но если вы думаете, что узнав, гамин вы или натурал, сразу станете стильной — глубоко заблуждаетесь. Всё очень индивидуально. И первое не равно второму.

7. Вопрос актуальности образов — а модные ли у вас луки? Даже при очень подробных и проработанных рекомендациях по одежде и стилям, регулярно появляются новые тренды, как и многие тенденции уходят. Например, даже если вы романтик, но сейчас тренд на натуралов и драматиков в одежде, то стилисту так или иначе, важно уметь адаптировать имеющиеся вещи в магазинах под вас. А это отдельный вопрос. Главные фишки типажей. Не все могут применять их. Как клиенты, так и стилисты. Опять же, это вопрос грамотности в работе с данной системой, и личного практического опыта стилиста в данной сфере. Как носить меховую шубу драматику. Как носить строгий костюм романтику. Как натуралу носить изящные туфли. Как гамину носить юбки в пол. (Как холодному цветотипу носить тёплые оттенки и наоборот.) И так далее. То, что такие вещи нетипичны для внешности перечисленных типажей, не означает, что их нельзя носить вообще. Строгих рамок нет. Если вам говорят «это вам можно, а это нет» — наверняка, у стилиста недостаточно опыта, раз он формулирует всё в ультимативном виде. Нередко стилисты, которые не знают данную систему, критикуют её, встретив клиента, живущего по рекомендациям лукбука, а всё потому что клиент выполняет их дословно. В лукбуке фигурируют вырез «качелька», однослойность, тонкий трикотаж, блестящие колготки и прочее. Клиент покупает, одевает. А это сейчас антитренд. И получается — рекомендации есть, они выполняются, стиль клиента устарел = рекомендации не работают и система тоже. Многие понимают именно так. Грустно.

8.Не для ленивых. Если вы не готовы брать на себя ответственность за собственное развитие, не собираетесь идти в формировании стиля дальше заказа лукбука, и решили, что прочитав книгу, сразу станете гуру в вопросах моды и стиля — то типажи, скорее всего, не для вас. Вам нужен разбор гардероба или сразу шопинг-сопровождение, где подберут луки, отвечающие нынешним запросам. Да, возможно, не по типажу. Но зато это будет именно результатом сразу. Пусть не совсем о вас и про вас, но это то, что, современно и что подходит под условия вашей жизни (зависит от стилиста, конечно). Цель типирования и лукбука — дать вам понимание уникальности своей внешности и её красоты, в чем именно она заключается. Но лукбук мало кого научит быть стилистом. Также как один (пусть и лучший из лучших в мире) учебник по зоологии не сделает из вас биолога. Здесь тоже нужно трудиться. Понимать, к чему идёшь и зачем тебе знание типажа (гамин или драматик). Или цветотипа (весна или зима). Или типа фигуры (груша или колонна). Генератор или проектор (типы в дизайне человека), Гюго или Штирлиц (соционика), интроверт или экстраверт… Продолжать можно бесконечно. Вы применяете эти знания? Вы действуете с опорой на них?

Собственно, топ-8 недостатков системы Ларсон я перечислила.

Из них же вытекают и главные плюсы: если знать о себе — кто я? какой я? как я могу себя выразить через внешность? — Это даёт огромные возможности в плане развития в данном направлении. Мои главные фишки внешности. Как адаптировать под себя то, что мне вроде бы не идёт. Как носить то, что хочется, а не то, что подходит. Это всё не только помогает принять себя (да, многие начинают любить свой «большой нос», «маленький рост», «большую попу» и т.д., потому что понимают, что это их отличительная черта (=изюминка) и это на самом деле красиво, и почему это красиво). Перестают гнаться за навязанными обществом трендами (90-60-90, рост не ниже 170, пухлые губы, острые брови, четкие скулы и так далее, успокаиваются, уходит напряжение, зачастую, даже жизнь меняется — стоит начать применять знания на практике, а не прочитав и забыв.

Знание себя помогает легко видеть «свои» вещи среди большого разнообразия в магазине. А также понимать, как именно адаптировать под себя ту вещь, которая очень понравилась, но «мне не идёт». Вот про что типаж внешности. Это не волшебная таблетка от всего, но ПП точно при понимании, для чего и зачем, однозначно сделает вас более удовлетворенным и уверенным в себе.

А кому не нравятся названия типажей донтворибихепи— всегда можно их убрать вообще, использовать знания методики и просто описать черты внешности и их фишки. Или вообще придумать название вашего личного уникального типажа 😉

Успехов в творчестве! Изучайте себя и системы, но не ограничивайтесь одним знанием — расширяйте горизонты, выходите за рамки, пробуйте и экспериментируйте. И всё у вас получится!

 

Топ-8 минусов системы стилевых типажей Ларсон: Один комментарий

  1. Спасибо! Согласен с каждым словом)
    Важно формировать НАСМОТРЕННОСТЬ и чувство вкуса
    А типажи, это знания, которые помогают фильтровать вещи по фасону и посадке.

    Нравится

Добавить комментарий

Please log in using one of these methods to post your comment:

Логотип WordPress.com

Для комментария используется ваша учётная запись WordPress.com. Выход /  Изменить )

Google+ photo

Для комментария используется ваша учётная запись Google+. Выход /  Изменить )

Фотография Twitter

Для комментария используется ваша учётная запись Twitter. Выход /  Изменить )

Фотография Facebook

Для комментария используется ваша учётная запись Facebook. Выход /  Изменить )

Connecting to %s